国美之争四项原则与四点看法

发布时间：2021-01-07 19:29:10 阅读：次来源：板弹簧厂家

每一种声音都有理由,也值得倾听,但坦率地说,我们对以上两种声音背后的价值取向并不赞同。单从公司治理的原则来讲,国美的管控权,应该由全体股东遵循法定依据和法定程序,在真实透明的信息环境中,自主决定和实现。商业的归商业,公司的归公司,而不应该用“泛政治化”的逻辑,试图诉诸政治权力一锤定音。

我们同时也担忧,由于“泛政治化”气氛的弥漫,可能会加剧黄光裕一方和陈晓一方的冲突,使得双方之间寻求建设性沟通的可能性越降越低,而走向互相爆料、互相猜疑、尖锐对立的境地。这样的一种对立情绪,肯定会影响到决策理性,而且对国美电器的未来会产生一定的不良影响。

为此,我们希望跳出目前的争斗氛围,而提出处理国美电器掌控权问题的四项原则与四点看法:

第一项原则,是要考虑什么样的管控结构,更有利于国美对社会和消费者贡献建设性的力量。黄光裕案发后,政府采取了“人与公司分隔处理”的策略,如果不是政府在稳定大局,国美绝不会稳定发展到今日。这就说明,像国美这样的对就业、行业、消费者有巨大影响的公司,已经不仅仅是股东和管理层的公司,而具有了相当的社会性。因此,国美的管控结构,也不仅仅是一个双方拉票解决的问题。双方都必须充分体认国美对社会的巨大“外部性”。

第二项原则,是要考虑什么样的管控结构,更有利于国美对行业和相关企业贡献正向的价值。国美和苏宁在行业里已经形成了事实上的“双寡头结构”,他们对流通零售业和相关的家电、通讯、数码产品等行业影响很大,在创造出中国渠道价值的同时,当年他们的惨烈竞争也使相关企业付出了相当代价。过去这一两年,家电行业企业的利润有明显上升,虽拜国家刺激内需政策之所赐,但也与“美苏”之间竞争的理性化有一定关系。我们希望,国美电器的管控结构,有助于行业的稳定,有助于建立理性、良性的厂商关系,而不是相反。

第三项原则,是要考虑什么样的管控结构,更有利于提高国美的管理能力、服务能力和公司价值。国美电器是服务业的一个商业组织,持续不断地提高管理能力、服务能力,持续不断地为消费者创造价值,才是提高公司价值和股东价值的基础。

第四项原则,是在关于管控权的争夺过程中,必须依法办事。“法律必须被信仰,否则它将形同虚设”,美国法学家伯尔曼的这句名言,至今仍是关于法治精神的绝佳诠释。即使遵循法治不能导出令某一方当事人满意的结果,我们依然必须遵循法治,而不是诉诸其他力量。

秉持以上四项原则,结合黄光裕一方和陈晓一方目前对国美电器管控权的争夺,我们提出四点看法:

第一,对于以陈晓为首的国美电器管理层的工作,应该给予尊重和肯定。他们在黄光裕案发后,努力维护了国美电器的稳定,并且在多方面促进了国美的发展。这些工作在事实上也维护了股东的利益,包括作为大股东的黄光裕家族的利益。国美电器今天仍是一家很有价值的公司,管理层功不可没。

第二,大股东的声音,应该得到倾听。的确,黄光裕早已不再是国美电器的合适领导人,我们在今年5月19日的社论《首富的倒下与企业家的新起点》一文中也提出,但愿黄光裕的倒下,能够让更多中国企业家引以为戒,坚定走在坦途之上,守住应有的底线,而不是陷入机会主义的陷阱不能自拔。但是,黄光裕作为国美电器大股东的法律地位和法定权利应该得到尊重。当他认为他最初指定的利益代言人不能代表他的意志时,他有权提出新的代理人。这也是他的权利。

第三,管理层和大股东之间,应该建立固定化的、透明的沟通机制。现在的核心问题是,大股东不相信管理层能更好地维护自己的利益;而管理层认为他们已经尽力维护了公司利益,相应地也维护了大股东的利益。有这样的隔阂,更应建立一种参与性的沟通机制,即董事会的重要决策,尤其是和股东利益相关联的主要决策,应该让大股东认可的代表人有知情权和参与权。如果管理层确实是为公司利益着想,确实为公司创造了更高价值,相信大股东也不会迂腐到“非我不可”的境地。目前黄氏家族和黄光裕案发前相比,已经相当弱势,让其在董事会有一席之地（哪怕只是旁听席）,并不会动摇现有管理层的管控权。

第四,在双方的距离越来越远,且正常沟通联系近乎断裂之时,我们认为,可以由政府相关部门如商务部牵头,组成完全中立的第三方小组,站在一个更高的立场,对双方及其主要利益相关者,进行调研,听取意见,并且帮助双方恢复固定的对话和交流机制。这对缓和目前从内地蔓延到香港的紧张争斗气氛,尽快导向一个理性化的解决通道,是非常有必要的。

最后,我们特别想强调的,是“制约”二字。黄光裕的悲剧,和国美电器在公司治理实践中,缺乏从制度到文化上对他的制约,有很大关系。这启示我们,不管公司创办人和最高管理者对公司做出了多大贡献,他都必须在公司整体利益和全体股东利益之下工作,在法律框定的范围内工作,都必须有所敬畏,有所节制,有所约束。今天,以陈晓为首的管理层,同样面临着一个“制约”问题。这不是说管理层存在着什么问题,而是说,从对国美电器长远发展负责的角度,必须把“制约”作为一条铁的原则。不管谁管理国美,掌控国美,都必须忠实地对公司的长期利益和可持续发展负责,凡是负责行为都应该得到公正的评价、激励,但同时,其所有行为也必须被纳入公正的制约之下。而我们之所以提出要建立制度化的管理层和股东之间的沟通机制,甚至希望政府出面组成第三方中立机构进行调研,关键也在于创造出一种“制约”力量。

期待这场关于国美掌控权的争斗,对于更好地认识中国公司,促进中国公司的健康发展,有更长久的价值,而不只是留下一堆口水和泡沫。